Справа № 815/4461/16
УХВАЛА
28 листопада 2016 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов громадської організації “Громадський рух “Стопхаб” до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов громадської організації “Громадський рух “Стопхаб” до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, в якому позивач просить суд:
- визнати дії Квартирно-експлуатаційного відділу м Одеси по відмові у наданні ГО “Громадський рух “Стопхаб” запитуваної інформації протиправними;
- зобов’язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси надати ГО “Громадський рух “Стопхаб” запитувану інформацію, а саме: загальну кількість та повний перелік працівників Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх прізвища, ім’я, по батькові та займаної посади.
Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року адміністративний позов громадської організації “Громадський рух “Стопхаб” залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду вх. №23813/16 надійшла заява на виконання ухвали суду разом із квитанцією №17372 від 13.09.2016 року про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
31 жовтня 2016 року до суду надійшли письмові пояснення позивача на виконання ухвали суду від 17.10.2016 року. Оскільки в установлений судом термін, позивачем усунено недоліки позовної заяви, суддя вважає можливим відкрити провадження, так як позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст.17,18,107,110, 114, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом громадської організації “Громадський рух “Стопхаб” до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.
Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.
Роз’яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.
Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко
The court decision No. 63042487, Odesa District Administrative Court was adopted on 28.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 815/4461/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: