Court ruling № 63037821, 29.11.2016, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/2614/16-а

У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: КП «Червоноградтеплокомуненерго», ТОВ «ЗТЕК-НТ» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Червоноградської міської ради № 229 від 28.07.2016 року. На обґрунтування позову послалася на те, що 29.07.2016 року подала до Червоноградської міської ради запит про надання інформації про передачу в концесію КП «Червоноградтеплокомуненерго». Листом від 03.08.2016 року її було повідомлено, що 28.07.2016 року Червоноградська міська рада прийняла рішення про передачу в концесію цілісного майнового комплексу комунального підприємства Червоноградської міської ради «Червоноградтеплокомуненерго» для ТОВ «ЗТЕК-НТ». Вказує, що є отримувачем послуги, споживачем з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води від КП «Червоноградтеплокомуненерго», а отже, є зацікавленою особою в отриманні послуги. В рішенні, стверджує, що йдеться про її права і обовязки, які вказані в договорі на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, йдеться про її інтерес.

Представник відповідача заявив в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами повинен розглядатися за нормами цивільного судочинства.

Представники позивача заперечили стосовно цього клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, зясувавши обставини справи суд виходить з наступного.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8, а саме п.3, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом п.1 ч.1 ст.3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач є споживачем послуг з централізованого опалення за договором, вказує на те, що її права порушені як споживача даних послуг.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки предметом спору є користування комунальними послугами, які надаються на підставі договору, а тому такі справи повинні розглядатися за нормами цивільного судочинства, тому провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: КП «Червоноградтеплокомуненерго», ТОВ «ЗТЕК-НТ» про визнання протиправним та скасування рішення- закрити.

Розяснити ОСОБА_4 право на її звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков