Court ruling № 63035155, 24.11.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 459/5202/14-к Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 11-кп/783/907/16 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Головатого В.Я.,

суддів - Белени А.В., Гончарук Л.Я.,

при секретарі - Щербаю В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу законного представника особи, щодо якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 12014144015001631 від 08.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

з участю прокурора Яворського С. М.,

особи, щодо якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

встановила:

цією ухвалою до ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.119 ч.1 КК України.

З часу доставки ОСОБА_1 у медичний заклад обраний запобіжний захід - поміщення до психіатричного закладу постановлено скасувати.

Згідно ухвали суду ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне діяння при наступних обставинах. Так, ОСОБА_1, близько 23:00 год. 09.07.2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на підґрунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_4, що виникли через порушення останньою санітарних норм у власній квартирі, перебуваючи на площадці сходової клітки другого поверху будинку АДРЕСА_2, ногою вибив дверне полотно вхідних дверей квартири № 23, які впали на ОСОБА_4, і яка разом із ним впала на підлогу вітальної кімнати. Зайшовши у вказану квартиру, ОСОБА_1, діючи з необережності, наступив на останню та спіткнувшись, став обома колінами на її грудну клітку, після чого ще декілька разів наступив на тіло потерпілої. Внаслідок цих дій заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді тупої травми грудей, живота з розривом серцевої сорочки і серця, що супроводжувалось кровотечею в грудну порожнину і привело до знекровлення організму і смерті останньої.

В апеляційній скарзі законний представник просить ухвалу суду скасувати, а провадження по справі закрити, мотивуючи це тим, що відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а вид примусового заходу медичного характеру є занадто суворим, оскільки психічний стан ОСОБА_1 покращився та він перестав бути суспільно-небезпечним.

Заслухавши доповідача, думку особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, дослідивши матеріали судового провадження № 459/5202/14-к, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається із матеріалів провадження, прокурор під час судового розгляду вирішив змінити правову кваліфікацію діяння, а саме кваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України, у зв'язку з чим подав клопотання в порядку ст. 337 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 КПК України, дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на вищевказану норму закону, застосовуючи її положення за аналогією закону, прокурор, прийшовши до висновку про те, що слід змінити обвинувачення, повинен був звернутись до суду із новим клопотанням про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення.

Вищевказаних вимог закону прокурором не було дотримано.

Крім того, суд першої інстанції всупереч вимогам ч. 4 ст. 338 КПК України, не роз'яснив представнику ОСОБА_5, про захист в судовому засіданні від нового обвинувачення, та не відклав розгляд справи на строк не менше ніж сім днів для надання стороні захисту можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.

Таким чином, під час розгляду справи суд першої інстанції допустив істотне порушення права на захист ОСОБА_1, не надавши права на підготовку для захисту від зміненого обвинувачення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило йому ухвалити законну та обґрунтовану ухвалу, а тому колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційній скарзі, та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу законного представника особи, щодо якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07.06.2016 року про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом скасувати і призначити новий судовий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - поміщення до психіатричного заходу - залишити без змін до проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

Головатий В. Я. Белена А.В. Гончарук Л.Я.