Court ruling № 63029331, 04.11.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/11776/15-ц

Категорія 56

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

з ініціативи суду питання про відновлення провадження

у справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»

про усунення виявлених недоліків придбаного автомобіля неналежної якості,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Перша лізингова компанія» (далі - Товариство) про усунення виявлених недоліків придбаного автомобіля неналежної якості та просить:

-«Стягнути з ТОВ «Перша лізингова компанія» Код ЄДРПО 30436756 грошові кошти в розмірі 47 345,12 грн. ( сорок сім тисяч триста сорок п»ять гривень 12 коп.» (а.с.1-4)

Свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2015 року між ним та Товариством було укладено контракт на купівлю не нового автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який йому було передано 31.07.2015 року.

Як з»ясувалося в подальшому, автомобіль мав значні недоліки, які неможливо було виявити при огляді без спеціального обладнання, а тому він звернувся до Товариства з проханням відшкодувати витрати на усунення виявлених недоліків, в чому йому було відмовлено, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно з ухвалою суду від 13.05.2016 року:

-«1.Призначити комплексну автотоварознавчу-технічну експертизу автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, 1.8, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_1, проведення якої доручити експерту ОСОБА_2, свідоцтво №1655 від 11 жовтня 2013 року.» (а.с.184)

17.10.2016 року, разом з матеріалами справи, від експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку по причині ненадання об»єкту дослідження.(а.с.198), а тому виникла необхідність відновлення провадження у справі.

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути поставлене на обговорення питання без участі сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити на підставі ст.204 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що провадженя у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В даному випадку, провадження у справі підлягає відновленню , що дасть можливість суду вирішити спір по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.204,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі ВІДНОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман