Court ruling № 63025018, 28.11.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2016 р. Справа № 917/21/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" (вх. № 3131 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.05.16 р. у справі № 917/21/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Миргород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль", м. Миргород,

про стягнення 23797,85 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", м. Полтава в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Миргород звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" 23797,85 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.05.2016 р. у справі № 917/21/16 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий стиль” на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" суму боргу у розмірі - 23797 грн. 85 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий стиль” на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" судовий збір в сумі - 1218 грн. 00 коп.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для нового розгляду, а також просить судові витрати стягнути з позивача.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи розгляд суддею – доповідачем поданого заявником апеляційної скарги клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для поновлення строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги поновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" грудня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

відповідачу - докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.