Court ruling № 63024323, 28.11.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2016 Справа № 920/940/16Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/940/16

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Осінь, с. Герасимівка Роменського району Сумської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

про визнання протиправними та скасування відмову у продовженні терміну дії договору та зобовязання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати відмову у продовженні терміну дії договору, зобовязавши відповідача внести зміни до договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 29.07.2011 № 592410004001718), а саме внесення змін до пунктів 3.1, 4.1 Договору шляхом викладення його в наступній редакції:

- пункт 3.1 «Договір укладено на 12 (дванадцять) років.

«Після закінчення строку договору «Орендар» у разі належного виконання обовязків відповідно до умов договору, має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк».

«Орендар» зобовязаний повідомити «Орендодавця» про намір поновити договір оренди землі за 90 днів до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди.»

- пункт 4.1 Договору шляхом збільшення розміру орендної плати «в розмірі 8 (вісім) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

Представник відповідача подав суду письмове заперечення, в якому проти позову заперечує, оскільки вважає, що згідно пункту 8 Договору оренди землі після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Клопотання щодо поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від позивача надійшло 22.04.2016 року, що не вкладається в термін передбачений чинним законодавством. Також в своєму запереченні на позовну заяву представник відповідача звертає увагу суду, що витяг з технічної документації нормативної грошової оцінки який необхідний для встановлення розмірі орендної плати за земельні ділянки державної форми власності датований 16.06.2016 року, що свідчить про неможливість його надання в попередніх клопотаннях в яких позивач посилається на його наявність. Даний факт підтверджує, що позивач надав неповний пакет документів для поновлення договору оренди земельної ділянки та недостовірність відомостей у його попередніх клопотаннях. Також представник відповідача просить суд звернути увагу на практику Вищого господарського суду України від 19.10.2016 року по справі № 920/746/15.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, в звязку з неможливістю прибуття в дане судове засідання.

Представник позивача подав суду клопотання, в якому просить суд у відповідності до ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Також представник позивача подав письмове клопотання, в якому просить суд приєднати до матеріалів справи копії квитанції про сплату орендної плати за серпень, жовтень та листопад 2016 року.

Представник позивача подав суду заяву про уточнення, в якому просить суд: визнати поновленим договір оренди земель державної власності від 25.03.2011 року між Роменською районною державною адміністрацією та селянським (фермерським) господарством «Осінь» (державна реєстрація від 29.07.2011 № 592410004001718) до 29.07.2021 року на тих самих умовах які передбачені договором оренди земель державної власності від 25.03.2011 року; зобовязати відповідача вжити заходів щодо укладення з селянським (фермерським) господарством «Осінь» додаткової угоди до договору оренди земель державної власності від 25.03.2011 року відповідно до вимог ч. 8, 9 ст. 33 «Про оренду землі» на умовах визначених сторонами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Заяву представника позивача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 08.12.2016 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 20 хв. 08.12.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя ОСОБА_2