ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
28 листопада 2016 року Справа № 915/682/15
Кредитори:
1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_4, 54030),
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" (вул. Садова, 10, м. Миколаїв, 54055),
3) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150),
4) Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, поштова адреса: вул. Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004),
Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54015, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),
Ліквідатор: арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович (свідоцтво № 1119 від 05.06.2013, АДРЕСА_3, 54039),
Товарна біржа "Титул" (вул. Артилерійська, 18/5, офіс 3.9, м. Миколаїв, 54030).
Суддя Ржепецький В.О.,
Суть спору: про банкрутство
встановив:
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №362 від 25.11.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/682/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2 через перебування судді Адаховської В.С. у відпустці у зв'язку з пологами та вагітністю.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі №915/682/15 визначено суддю Ржепецького В.О.
Ухвалою суду від 31.10.2016 розгляд справи призначено на 29 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв., явку ліквідатора банкрута визнано обов'язковою.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 37, 40-41, 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №915/682/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2 до свого провадження.
2. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, організатору аукціону.
Суддя В.О.Ржепецький
The court decision No. 63024021, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 915/682/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: