ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.11.2016 р. Справа № 914/2518/16
Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Виконувача обов'язків керівника Радехівської місцевої прокуратури, Львівська область м.Буськ
до відповідача 1: Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область м.Кам'янка-Бузька
до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Львівська область смт. Добротвір
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 : Львівська обласна державна адміністрація, м.Львів
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: Відділ Держгеокадастру у Кам'янка-Бузькому районі, Львівська область м.Кам'янка-Бузька
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3: Кам'янка-Бузька районна рада Львівської області, Львівська область м.Кам'янка-Бузька
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку
В судове засідання з'явились:
від позивача: Труш О.Б.
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: ОСОБА_1 - підприємець
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: Давидович Г.М. - представник
від третьої особи 3: Павловська К.С. - представник
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Виконувача обов'язків керівника Радехівської місцевої прокуратури до відповідача 1: Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області, до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи 1: Львівської обласної державної адміністрації, третьої особи 2: Відділу Держгеокадастру у Кам'янка-Бузькому районі, третьої особи 3: Кам'янка-Бузької районної ради Львівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.
В судовому засіданні 31.10.2016р. було оголошено перерву до 28.11.2016р.
В продовжене судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на навчанні провідного спеціаліста.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наданих усних поясненнях в судовому засіданні.
Третя особа 1 в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.
Треті особи 2 та 3 в судове засідання з'явились, позовні вимоги та пояснення позивача в судовому засіданні підтримали.
З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У х в а л и в :
1. Продовжити строк розгляду справи №914/2518/16 з 30.11.2016р.
2. Розгляд справи відкласти на: 12.12.16 р. о 10:45год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).
4. Зобов'язати:
Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.
Суддя Березяк Н.Є.
The court decision No. 63023973, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 28.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/2518/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: