Court ruling № 63023397, 28.11.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.11.2016Справа № 910/9478/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали справи № 910/9478/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційна агенція "Навігатор", м. Київ,

про визнання недійсними додатків №№ 36, 38, 39 до договору комісії від 15.04.2014 № 1504/14,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9478/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія" (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційна агенція "Навігатор" (далі - Агенція) про визнання недійсними додатків №№ 36, 38, 39 до договору комісії від 15.04.2014 № 1504/14.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 було призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу документів; проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - Інститут); зупинено провадження у справі.

Матеріали справи були направлені Інституту для виконання вимог ухвали суду від 19.07.2016 та проведення судової експертизи.

23.11.2016 Інститут подав суду лист з клопотанням судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та матеріали справи № 910/9478/16.

Разом з тим, судові експерти Посільський О.О. і Гріненко Ж.Г. просили про таке:

- для встановлення часу виконання підписів: порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких рукописно виконано (не обов'язково фігурантами документів) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і у підписах досліджуваних додатків), за період із січня 2014 року до серпня 2015 року у кількості по 10 (десять) зразків з різними датами складання за кожен місяць зазначеного періоду для кожного виду пасти; за період з 01.01.2014 до 14.01.2014 включно та з 01.01.2015 до 14.01.2015 року включно у кількості по 20 (двадцять) зразків з різними датами складання за визначений період для кожного виду пасти;

- для встановлення часу нанесення відтисків печаток: достатню кількість порівняльних зразків відтисків печаток від імені Товариства і Агенції, що містяться на достовірно датованих документах за період із січня 2014 року до серпня 2015 року. Також, у випадку, якщо із обставин справи вбачається, що відтиски печаток у досліджуваних документах могли бути нанесені раніше дат, зазначених в них, необхідно надати порівняльні зразки відтисків цих печаток на документах, датованих періодом, що передував січню 2014 року; тривалість цього періоду часу (місяць, півроку тощо) необхідно визначити, виходячи з обставин справи. Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць для кожної печатки; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне призначити розгляд клопотання судового експерта у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9478/16 з 20 грудня 2016 року та призначити судовий розгляд на 20.12.2016 о 14:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні усіх представників учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 1 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників процесу подати суду:

- для встановлення часу виконання підписів: порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких рукописно виконано (не обов'язково фігурантами документів) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і у підписах досліджуваних додатків), за період із січня 2014 року до серпня 2015 року у кількості по 10 (десять) зразків з різними датами складання за кожен місяць зазначеного періоду для кожного виду пасти; за період з 01.01.2014 до 14.01.2014 включно та з 01.01.2015 до 14.01.2015 року включно у кількості по 20 (двадцять) зразків з різними датами складання за визначений період для кожного виду пасти;

- для встановлення часу нанесення відтисків печаток: достатню кількість порівняльних зразків відтисків печаток від імені Товариства і Агенції, що містяться на достовірно датованих документах за період із січня 2014 року до серпня 2015 року. Також, у випадку, якщо із обставин справи вбачається, що відтиски печаток у досліджуваних документах могли бути нанесені раніше дат, зазначених в них, необхідно надати порівняльні зразки відтисків цих печаток на документах, датованих періодом, що передував січню 2014 року; тривалість цього періоду часу (місяць, півроку тощо) необхідно визначити, виходячи з обставин справи. Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць для кожної печатки; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток;

- письмові пояснення щодо заявленого судовим експертом клопотання;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу для виконання та судовим експертам Посільському О.О. і Гріненко Ж.Г.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук