Court ruling № 63021990, 23.11.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/31870/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта В3675, Головного управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини польова пошта В2603 щодо невиконання обов'язків, покладених пунктом 6 "Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 р. №413, щодо неподання у місячний строк після завершення ОСОБА_1 виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення на розгляд комісії, утвореної у Міністерстві оборони України, довідки за формою згідно з додатком 1 до вказаної постанови та документів, які є підставою для надання позивачу статусу учасника бойових дій; зобов'язано військову частину польова пошта В3675 на виконання пункту 6 "Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 р. №413, невідкладно подати на розгляд комісії, утвореної у Міністерстві оборони України, довідки за формою згідно з додатком 1 до вказаної постанови та документи із зазначених у пункті 4 цього Порядку, які є підставою для надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій; стягнуто з військової частини польова пошта В3675 на користь позивача компенсацію моральної шкоди в розмірі 10000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судами встановлено, що позивач в травні 2014 року був призваний по мобілізації, в червні 2014 року перейшов в оперативне підпорядкування керівника АТО та прибув у район виконання бойового завдання в с. Колоски, де безпосередньо приймав участь в АТО, 29.08.2014 року при зіткненні із бойовиками біля м. Іловайськ Донецької області в зоні АТО потрапив у полон, з 24 вересня 2014 року проходив лікування та був визнаний обмежено придатним до військової служби.

Судові рішення в частині стягнення моральної шкоди мотивовані тим, що позивач вправі вимагати справедливої сатисфакції від держави та очікувати справедливого та ефективного захисту з боку держави в судовому порядку. Враховуючи, що права позивача є порушеними, таке порушення є триваючим та обов'язок по відновленню порушених прав не залежить від позивача, суд вважає справедливим присудження позивачу відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

На думку суду, присуджені 10000 грн компенсують моральну шкоду, пов'язану із переживаннями та негативним станом позивача, що відобразилось на приватному житті, взаємовідносинах з оточуючими людьми; частково компенсує шкоду, отриману внаслідок переживань і перенапруження нервової системи, що безумовно позначилося на порушенні роботи нервової системи; частково відшкодовують шкоду, пов'язану зі зниженою ефективністю праці (дієздатністю), що завдана внаслідок порушення функцій організму із-за нервового напруження та фізичних травм; відшкодовують моральні хвилювання та вимушену трату свого часу на відвідування державних органів для врегулювання питання щодо отримання статусу учасника бойових дій.

Отже, звернення з вимогами про стягнення матеріальної шкоди, що складається з комунальних нарахувань, які мають бути компенсовані позивачу, як учаснику бойових дій, є передчасним, оскільки прийняття рішення по заявленій позовній вимозі є рішенням на майбутнє, що є порушенням сутності завдання адміністративного судочинства.

Крім того, відсутня зареєстрована методика, яка пройшла державну атестацію, тому неможливо призначити психологічну експертизу з питання визначення розміру моральної шкоди, завданої позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди, посилаючись на невірний розрахунок зазначеної суми без призначення судової психологічної експертизи для встановлення розміру моральної шкоди.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта В3675, Головного управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак