АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 635/1462/14-ц Головуючий суддя І інстанції Назаренко О. В.
Провадження № 22-ц/790/7172/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття апеляційного провадження у справі)
25 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.М. Шаповал
The court decision No. 63019929, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 635/1462/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: