Court ruling № 63019839, 14.11.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6675/16 Головуючий 1 інст. - Лігус С.М.

Справа № 644/7695/13-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши справу за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено частково частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 10.10.2016 року ОСОБА_2 надав заяву.

Проте на даний час відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки апеляційної скарги, а саме: заявником в порушення ст. 295 ЦПК України не вказано:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- клопотання особи, яка подала скаргу (що саме повинен суд апеляційної інстанції зробити з оскаржуваним рішенням);

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року - залишити без руху. Надавши строк для оплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко