Справа № 640/9939/16-ц
н/п 2-др/640/11/16
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Якуша Н.В.
при секретарі судового засідання Коломойцеві М.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2016 року рішенням Київського районного суду м. Харкова було частково задоволено позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.06.2011 р. по 30.04.2016 р. у розмірі 5140 грн. 25 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2011 р. по 30.04.2016 р. у розмірі 3315 грн. 29 коп., індекс інфляції в розмірі 2765,84 грн., три відсотки річних в сумі 293,74 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Вирішено питання про стягнення судового збору.
23 листопада 2016 року на адресу Київського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшла ухвала суду від 18 листопада 2016 року із вимогами вирішити питання про ухвалення додаткового рішення по справі №640/9939/16-ц разом із матеріалами справи №640/9939/16-ц, які були направлені до суду апеляційної інстанції у звязку із подачею апеляційної скарги на рішення суду представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5
У судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
В даному випадку судом вбачається, що, дійсно, в судовому рішенні від 18.10.2016 року судом не було зазначено на користь кого треба стягнути суму заборгованості, що в свою чергу перешкоджає подальшому виконанню рішення належним чином, з огляду на що суд вважає за необхідне внести доповнення в рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2016 року.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Доповнити рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, наступним чином:
-абзац другий резолютивної частини рішення суду після слів «… ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1)» доповнити словами «...на користь комунального підприємства «Харківводоканал».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя Н.В. Якуша
The court decision No. 63019659, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 29.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 640/9939/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: