справа №619/4057/16-ц
провадження №2/619/2159/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 листопада 2016 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.
Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
З тексту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачаються дві позовні вимоги: 1) про поділ спільного майна подружжя; 2) витребувати у відповідача ОСОБА_3 з незаконного володіння, майно, що належить позивачу особисто.
Позивач надала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору лише за однією позовною вимогою в сумі 551 грн. 21 коп.
Згідно до п. 12 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір повинен бути сплачений за кожною позовною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Таким чином позивач сплатила судовий збір не в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Позивач не навела як доказ дані, що підтверджують вартість майна, на яке вона претендує та просить витребувати товарні чеки та квитанції у відповідача.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Згідно ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:
докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою
потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Крім того, суд звертає увагу на те, що за текстом позовної заяви має місце виправлення прізвища позивача з «Клєпікова» на «Клепікова».
Суд вважає необхідним надати строк позивачу для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.
В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.
Суддя Л. О. Якименко
The court decision No. 63019222, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 619/4057/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: