Court ruling № 63018804, 29.11.2016, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2319/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.

Доповідач Дуковський О. Л.

УХВАЛА

29.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «СТОВ «Авангард» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СТОВ «Авангард» оскаржило в апеляційному порядку рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «СТОВ «Авангард», третя особа - Маловисківське районне управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2016 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишена без руху та запропоновано у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу (разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), яка б відповідала вимогам ст.295 ЦПК України, а також докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1071,84 грн.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копія ухвали суду від 24 жовтня 2016 року була направлена на адресу товариства, яка зазначена в апеляційній скарзі - вул. Шевченка, 25, кв. 3, м. Кіровоград , а також згідно відомостей з Єдиного державного реєстру на адресу за місцезнаходженням юридичної особи в м. Черкаси, вул. Чехова, 53 офіс 207, на адресу ТОВ «СТОВ «Авангард» зазначену в позовній заяві - Петра Лахмана, 30, м. Кіровоград та на адресу представника ТОВ «СТОВ «Авангард», Коваленко Н.О., яка діє на підставі довіреності від 11 червня 2016 року (а.с.136-137).

До Апеляційного суду Кіровоградської області повернулися поштові відправлення адресовані ТОВ «СТОВ «Авангард» за адресою вул. Шевченка, 25, кв. 3, м. Кіровоград, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.139), поштове відправлення адресоване ТОВ «СТОВ «Авангард» за адресою місцезнаходження юридичної особи - м. Черкаси, вул. Чехова, 53 офіс 207, з відміткою «фірма вибула» (а.с.141), поштове відправлення адресоване ТОВ «СТОВ «Авангард» за адресою зазначену в позовній заяві - вул. Петра Лахмана, 30, м. Кіровоград, з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.138) та поштове відправлення адресоване представнику ТОВ «СТОВ «Авангард» Коваленку Н.О. з відміткою «за закінченням термінів зберігання» (а.с.140).

Відповідно до п.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не знаходиться.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи ( переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Разом із тим, відповідач - як юридична особа, ухиляючись від отримання направленої на його адресу копії ухвали від 24.10.2016 року порушив вимоги ч. 3 ст. 27 ЦПК України щодо зобов'язання добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху щодо сплати судового збору та подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст.295 ЦПК України у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Апеляційним судом Кіровоградської області здійснені всі передбачені діючим ЦПК України заходи для вручення ТОВ «СТОВ «Авангард» копії ухвали від 24 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху. Станом на 29 листопада 2016 року недоліки зазначені в ухвалі від 24 жовтня 2016 року ТОВ «СТОВ «Авангард» не усунуті. У зв'язку з чим є підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її відповідачу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «СТОВ «Авангард» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський