Court ruling № 63015258, 25.11.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/38328/16-ц

Провадження № 2-з/761/555/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про знесення самочинної побудованої прибудови (споруди), -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року було відкрито провадження по справі.

Крім того, у листопаді 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, у якій просив суд забезпечити позов шляхом заборони Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» (місцезнаходження: 01034, м. Київ. вул. Володимирська, 51а, код ЄДРПОУ 03366500) та Департаменту комунальної власності виконавчого органу КМР (КМДА) (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код ЄДРПОУ 19020407) здійснювати заходи щодо передачі в оренду приміщень за адресою: АДРЕСА_2 площею 165,6 кв.м., а саме: укладати договір оренди (договори оренди); передавати приміщення за актом (актами) приймання-передачі.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що спірна споруда, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, споруджена та розширена (реконструйована) за відсутності належних дозволів, погоджень, проектної документації; перебуває у аварійному стані, несе реальну загрозу будівлі, співвласником якої є ОСОБА_1, його орендарям, їх співробітникам та тертім особам, які можуть перебувати в спірній будівлі та біля неї. Однак, відповідачі мають намір передавати цю споруду в оренду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до позовних вимог, позивачі просить суд визнати за ними право власності по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1, як за спадкоємцями за законом першої черги, після смерті батька ОСОБА_2.

З поданої заяви вбачається, що у ній належним чином не обгрунтовано те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не надано належних доказів на підтвердження того, що відповідачі мать намір передавати вказану споруду в оренду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про знесення самочинної побудованої прибудови (споруди) - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя