пр. № 2-ар/759/14/16
ун. № 759/17434/15-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.
при секретарі Рагімовій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2016р.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2016р. позов задоволено, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою КМ України №36 від 16.01.2003р., розділ ХХVІІ, підрозділ «Будівництво», код КП позиція 27а, - протиправними. Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженихпостановою КМ України №36 від 16.01.2003р., розділ ХХVІІ, підрозділ «Будівництво», код КП позиція 27а, з дня його звернення до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 23.02.2014р., зарахувавши у його пільговий трудовий стаж роботу в ТОВ «Авіаінвест» на посаді муляра період з 30.07.1974р. по 26.10.1977р., з 07.02.1980р. по 09.07.2004р. тривалістю 27 (двадцять сім) років 7 (сім) місяців 28 (двадцять вісім) днів, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Представник позивача в заяві просить роз'яснити, що боржником за рішенням № 759/17434/15-а та виконавчим листом № 759/17434/15-а є Правобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Києві.
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання заяви про роз'яснення постанови суду повідомлявся належним чином, тому суд відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України розглядає заяву без його участі.
Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд -
ухвалив:
Роз'яснити, що боржником за постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах та за виконавчим листом у вказаній справі № 759/14734/15 є Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 63015214, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 759/17434/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: