Court ruling № 63014527, 11.02.2014, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/1884/14

Справа № 754/650/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

При секретарі - Маковецькій О.

розглянувши заяви про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якому просив витребувати з Шостої нотаріальної контори міста Києва матеріали спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, мотивуючи своє клопотання необхідністю з'ясування обсягу спадкового майна.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував вважаючи його передчасним та наголошуючи на відсутності повноважень ОСОБА_5 на представництво інтересів позивача ОСОБА_1

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якому просив витребувати у: Київському СІЗО № 13 інформацію: про період перебування під вартою в Київському СІЗО ОСОБА_1; про перебування ОСОБА_1 під вартою в СІЗО 12 лютого 2013 року, 16 травня 2013 року та 14 червня 2013 року і чи мали з ним побачення в ці дні родичі або інші особи, зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7; у ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві довідку про отримання доходів за період часу з 01.11.2007 року по 31.12.2013 року стосовно ОСОБА_1 Своє клопотання представник обґрунтував необхідністю з'ясування обставин підписання позивачем позовної заяви, визначення (перевірки) повноважень представників позивача.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою….

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд вважає клопотання представника позивачатаким, що підлягає задоволенню з огляду на те, що предметом спору є права на спадкове майно померлого ОСОБА_4

Клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню з частині витребування інформації про період перебування ОСОБА_1 в Київському СІЗО. Вимога клопотання про витребування інформації про перебування ОСОБА_1 під вартою в СІЗО 12 лютого 2013 року, 16 травня 2013 року та 14 червня 2013 року і чи мали з ним побачення в ці дні родичі або інші особи, зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та витребування у ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві довідки про отримання доходів за період часу з 01.11.2007 року по 31.12.2013 року стосовно ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з огляду на те, що дані обставини не стосуються предмету позову, а питання повноважень представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 були предметом дослідження апеляційною інстанцією та знайшло своє відображення в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 134 - 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Витребувати у Шостої Київської державної нотаріальної контори інформації про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 29 серпня 2012 року та її копію у випадку відкриття.

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Витребувати в Київському слідчому ізоляторі інформацію про час перебування під вартою ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя