Court ruling № 63012728, 28.11.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2220/16 Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ЛЕОКОН" до Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2015 року №0001130402, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ЛЕОКОН" – задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржує постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року. (а.с. 122-124)

12 липня 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року. (а.с. 126-128)

Вищезазначена апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 12 липня 2016 року за вх. № 54606.

22 липня 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року - залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору. (а.с.132-133)

11 серпня 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року - повернуто відповідачу. (а.с. 142-143)

26 жовтня 2016 року відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року. (а.с.149-152)

Вищезазначена апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 26 жовтня 2016 року за №81978/16.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року, що зареєстрована судом першої інстанції 26 жовтня 2016 року за №81978/16, подана з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року, якою відповідачу повернено апеляційну скаргу, в касаційному порядку не оскаржувалась.

Окрім того, до апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві не долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та не додано жодних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, у зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року;

- належних доказів, що підтверджують факт відсутності коштів для сплати судового збору з часу повернення апеляційної скарги, поданої вперше, до часу повторного звернення з апеляційною скаргою, а також та доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року – залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у місті Києві строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк, відповідно до вимог ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова