Court ruling № 63012353, 23.11.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 760/5859/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26.10.2016 року по справі за його позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про:

визнання протиправними дій Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не включення в Довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 05.10.2015 року № 305/555 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 22.09.2010 року № 889;

зобов'язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України визнати недійсною (анулювати) Довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 05.10.2015 року № 305/555;

зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, починаючи з 01.10.2015 року, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 26.10.2016 року закрито провадження у справі,оскільки є така, що набрала законної сили, .ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами (ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2016 року про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову).

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, ухвали суду першої інстанції та просить направити справу для продовження розгляду. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вищезазначеними позовними вимогами, однак ухвалою від 29.03.2016 року позовну заяву повернуто у зв'язку з порушенням правил предметної підсудності. При цьому, у резолютивній частині ухвали зазначено про необхідність звернення з даним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва, що і було зроблено ОСОБА_2

Одночасно з цим, позивач оскаржив ухвалу про повернення позову в апеляційному порядку, в результаті чого її було скасовано ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції визначено предметну підсудність даного спору саме за Солом'янським районним судом м. Києва, ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2016 року заяву позивача задоволено, а провадження у справі закрито.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, апелянт стверджує, що від свого позову до Солом'янського районного суду м. Києва не відмовлявся і наполягає на подальшому його розгляді, а з заяву про відмову від позовної заяви в Окружному адміністративному суді м. Києва подав виключно на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів повністю погоджується з такою правовою позицією, оскільки суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами ( п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України).

Однак, колегія суддів наголошує, що у даному випадку Окружним адміністративним судом м. Києва не здійснювався розгляд позову по суті, рішення з цього приводу не приймалось. Єдиною підставою для постановлення ухвали від 02.08.2016 року про закриття провадження у справі була відмова позивача від позовної заяви у зв'язку з тим, що Солом'янським районним судом м. Києва було неправильно визначено предметну підсудність справи.

Формальний збіг суб'єктного складу та предмету позову не може бути правовою підставою для закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Більше того, закриття судом першої інстанції провадження у справі в даній ситуації фактично позбавляє ОСОБА_2 права на судовий захист.

Відповідно до п.4 ч.1. ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26.10.2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.