Court ruling № 63012000, 28.11.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" листопада 2016 р. Справа № 917/1403/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова В.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", м. Кременчук (вх.№3116 П/2-8)

на рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2016 у справі № 917/1403/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", м. Кременчук

про визнання додаткової угоди від 01.07.2016 р. про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №220 від 01.08.2016 р. стосовно зміни порядку розрахунків на виконання вимог "Правил користування електричною енергією", укладеною в редакції ПАТ "Полтаваобленерго",-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.11.2016 по справі №917/1403/16 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено.

Визнано додаткову угоду від 01.07.2016 р. про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №220 від 01.08.2016 р. стосовно зміни порядку розрахунків на виконання вимог "Правил користування електричною енергії", укладеною в редакції ПАТ "Полтаваобленерго" та такою, що набуває чинності з дня набрання даним рішенням законної сили в наступній редакції:

Додаткова угода №про внесення змін (доповнень) до Договору про постачання електричної енергії від 01 08. 2008 року № 220.

м. Кременчук « 01» 07 2016 року

ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", що діє за умовами та правилами ліцензій на постачання електричної енергії за регульованим тарифом та на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, його структурний підрозділ Кременчуцька філія, далі -Постачальник в особі заступника начальника Кременчуцької філії ОСОБА_1, що діє на підставі Довіреності № 10-73/6215 від 23.05.2016 року, з одного боку, та

ТОВ "Житлорембудсервіс", далі - Споживач, в особі генерального директора Бондаренка.О.В., що діє на підставі Статуту, з іншого боку (разом іменовані - Сторони), в зв'язку з набранням чинності з 25.12.2015 р. постанови НКРЕКП від 29.10.2015 р. № 2684 Про затвердження Змін до Правил користування електричною енергією досягли згоди про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 01.08.2008 року № 220 (далі - Договір) про наступне:

1.Пункт 2 додатку № 2 Порядок розрахунків до Договору викласти в наступній редакції:

2. Споживач до початку розрахункового періоду здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (договірного) обсягу споживання електричної енергії.

Розмір суми платежу розраховується Споживачем самостійно як сума добутків визначених на наступний розрахунковий період тарифів відповідного класу та заявленого (договірного) обсягу споживання електричної енергії.

У разі відсутності інформації про тарифи на наступний розрахунковий період до дня здійснення попередньої оплати, споживач розраховує суму платежу за тарифами, що діють у поточному розрахунковому періоді.

Остаточний розрахунок за минулий розрахунковий період здійснюється Споживачем самостійно на підставі виставленого Постачальником рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені Договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених ПКЕЕ.

Якщо сума передоплати перевищує вартість фактично використаної електроенергії, різниця зараховується в рахунок наступних платежів.

2.Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання, є невід'ємною частиною Договору і діє до його завершення.

4.Додаткову угоду складено у двох ідентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одній для кожної із Сторін.

5.Інші умови Договору, не змінені та не доповнені умовами цієї Додаткової угоди залишаються без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", м. Кременчук на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук, 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області від 07.11.2016 по справі №917/1403/16 не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Поолтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ТОВ «Житлорембудсервіс» про зміну господарських відносин шляхом внесення змін до договору про постачання електричної енергії №220 від 01.08.2016 відмовити. Судові витрати просить покласти на позивача.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Підпунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до господарського суду позивачем за подання позовної заяви немайнового характеру було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., тобто 1 розмір мінімальної заробітної плати, як то встановлено п. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, а саме, 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір» становить 1515,80 грн. (1378,00 грн. * 110%= 1515,80 грн.)

Разом з тим, надані скаржником до апеляційної скарги документи свідчать про сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2433 від 15.11.2016 року, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено п.п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, надане заявником апеляційної скарги платіжне доручення №2433 від 15.11.2016 про сплату 1378,00 грн. судового збору не може вважатись належним доказом сплати судового збору в розмірі, встановленому п.п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", м. Кременчук підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", м. Кременчук.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10 арк., в тому числі платіжне доручення №2433 від 15.11.2016 та поштовий конверт.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.