ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
У Х В А Л А
25.11.16 Справа № 926/2354/16
Суддя Львівського апеляційного господарського суду
ОСОБА_1 головуючий суддя,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», б/н від 01 листопада 2016 року
про відновлення строку на подання
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», б/н від 01 листопада 2016 року
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 20.10.2016 року (суддя Паскарь А.Д.) про зупинення провадження
у справі №926/2354/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», м. Хмельницький
до відповідача-1 Чернівецької міської ради, м. Чернівці
до відповідача-2 Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Проспект», м. Чернівці
про визнання незаконним пункту договору оренди землі, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування
В С Т А Н О В И В :
Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням пятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 28 жовтня 2016 року.
Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
СуддяЯкімець Г.Г.
The court decision No. 63011865, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 926/2354/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: