Court ruling № 63011721, 25.11.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.11.2016Справа № 926/2271/16За позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору іпотеки № 116 від 09.02.2016 недійсним.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.08.2016 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору іпотеки № 116 від 09.02.2016 недійсним, надіслано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 порушено провадження у справі №926/2271/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 05.09.2016.

Ухвалою суду від 05.09.2016 було відмовлено у заяві про забезпечення позову та у задоволенні заяви про залучення третьої особи до участі у даній справі.

У судовому засіданні 05.09.2016 судом було оголошено перерву до 28.09.2016.

Ухвалою суду від 28.09.2016 розгляд справи було відкладено до 12.10.2016.

Через відділ діловодства суду 11.10.2016 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 12.10.2016 зустрічну позовну заяву відповідача у даній справі було повернуто без розгляду.

Через відділ діловодства суду від 11.10.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.10.2016 було продовжено строки розгляду спору та оголошено перерву у судовому засіданні до 02.11.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 02.11.2016 не відбулося.

Ухвалою суду від 07.11.2016 справу №926/2271/16 призначено до розгляду на 23.11.2016.

Ухвалою суду від 23.11.2016 позов у даній справі залишено без розгляду.

Разом з цим, судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі №926/2271/16 було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме зазначено, що від відповідача не з'явилися представники.

У протоколі судового засідання від 23.11.2016 у справі №926/2271/16 зазначено, що у судовому засіданні, яке відбулося 23.11.2016 з розгляду даної справи від відповідача були присутні уповноважені представники - Герасименко Т.В. та Костюков Д.І.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відтак, суд з власної ініціативи виправляє допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі №926/2271/16 та зазначає, що від відповідача були присутні представники - Герасименко Т.В. та Костюков Д.І.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі №926/2271/16, виклавши її наступним чином:

«За позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору іпотеки № 116 від 09.02.2016 недійсним.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Павлін Т.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Герасименко Т.В., Костюков Д.І. (представники за довіреностями).»

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі №926/2271/16.

Суддя Р.Б. Сташків