Court ruling № 63011577, 28.11.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2016 Справа № 904/1801/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у справі № 904/1801/16

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у справі № 904/1801/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2016 року у справі № 904/1801/16 задоволено частково; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2016 року у справі № 904/1801/16 скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов'язання відповідача забезпечити призначення аудиторської перевірки річної звітності за 2014, 2015 роки та розподілу судових витрат; у цій частині прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог з новим розподілом судових витрат; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" у 10 денний термін з дня набрання законної сили постанови забезпечити призначення аудиторської перевірки річної звітності за 2014, 2015 роки; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2 411, 50 грн.; в решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2016 року у справі № 904/1801/16 залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 652, 65 грн.

16.11.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у справі № 904/1801/16.

Головний державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області просить роз'яснити резолютивну частину постанови суду, викладену у виконавчому документі, яка є незрозумілою в частині: "забезпечення призначення аудиторської перевірки річної звітності за 2014, 2015 роки", а саме:

-чи повинно бути зазначено у преамбулі договору про призначення аудиторської перевірки річної звітності боржника за 2014, 2015 роки той факт, що договір укладено на виконання рішення суду № 904/1801/16, або постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2016 року ВП № 51828856. Чи повинно бути зазначено у договорі стягувача, як платника аудиторських послуг;

- чи є укладення боржником належного договору з аудиторською фірмою та надання аудиторського висновку підставою для повного завершення виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 року у справі відкладено вирішення питання про прийняття заяви головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови до надходження матеріалів справи № 904/1801/16 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду; витребувано у господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/1801/16.

25.11.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/1801/16.

Розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови, апеляційний господарський суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до провадження.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 07.12.16р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, відповідачу - надати відзив на заяву про роз'яснення постанови.

ВДВС - направити на адресу позивача та відповідача копію заяви про роз'яснення постанови, надати суду докази направлення.

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко