Court ruling № 63010133, 28.10.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. Справа № 804/4006/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1, секретаря судового засіданняОСОБА_2, за участю: представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім" до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, з урахуванням уточнення позовних вимог від 23.04.2013, в якому просило суд визнати протиправними дії Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровська області щодо порушення строків винесення податкових повідомлень рішень; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 06 листопада 2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року прийнято до провадження справу № 804/4006/16 та призначено її до розгляду на 15 липня 2016 року на 13:00.

15.07.2016 справу № 804/4006/16 знято з розгляду, у звязку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 08.08.2016 о 11:45.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 зупинено провадження у справі № 804/4006/16 до 19 серпня 2016 року до 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 провадження у справі № 804/4006/16 поновлено.

19.08.2016 року розгляд справи відкладено до 29.08.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 у справі № 804/4006/16 зупинено провадження до 05 жовтня 2016 року до 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 провадження у справі № 804/4006/16 поновлено.

У судовому засіданні 05.10 2016 оголошено перерву до 19.10.2016 року.

У судовому засіданні 19.10 2016 оголошено перерву до 28.10.2016 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання часу для підготовки письмових пояснень по справі та витребуваних судом документів.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 21 листопада 2016 року до 13:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 804/4006/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/4006/16 до 21 листопада 2016 року до 13:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1