Court ruling № 63009909, 17.11.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. Справа № 804/6366/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кононенко О. В.

при секретарі - Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Верби Віталія Миколайовича, приватного нотаріуса Бондаренка Ростислава Олександрович про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Верби Віталія Миколайовича та приватного нотаріуса Бондаренка Ростислава Олександровича про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 10:00 годині, про що сторони були належним чином повідомлені.

25 жовтня 2016 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, оскільки позивач потребує правової допомоги представника, а представник зайнятий в іншому судовому процесі, який також призначено на 25 жовтня 2016 року о 10:20 годині, однак зазначені в клопотанні причини неможливості прибуття у судове засідання особисто позивача, суд вбачає не поважними.

Оскільки ні позивач ні його представник 25 жовтня 2016 року в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, розгляд справи було відкладено на 17 листопада 2016 року о 11:00 годин.

17 листопада 2016 року позивач та його представник в судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися.

Відповідач 1 та відповідач 2 в судове засідання не з'явилися, дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що позивач двічі не прибув у судові засідання про дату, час і місце розгляду яких був повідомлений належним чином, а з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд вважає за необхідне, адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Верби Віталія Миколайовича, приватного нотаріуса Бондаренка Ростислава Олександровича про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 128, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Верби Віталія Миколайовича, приватного нотаріуса Бондаренка Ростислава Олександровича про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко