Court ruling № 63009694, 25.11.2016, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/2140/16-ц

Номер провадження 2-во/676/49/16

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 676/2140/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди, третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2016 р. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду у справі № 676/2140/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди, третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, вказавши, що у вступній частині рішення невірно вказано по батькові представника ОСОБА_3, а також в описовій частині рішення невірно вказано місце проживання дитини.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно судовими повістками. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи № 676/2140/15-ц, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди, третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради у задоволенні позову відмовлено.

При виготовленні вступної частини рішення суду судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено по батькові представника позивача, замість «ОСОБА_3М.» помилково вказано «ОСОБА_3В.», а відтак заява і вцій частині підлягає до задоволення.

Що стосується зазначення в описовій частині рішення суду місця проживання дитини, то заява в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки вимога стосується предмету позову, а вказане у рішенні є його мотивувальною частиною.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

внести виправлення у вступну частину рішення Камянець-Подільського міськрайсуду від 10.11.2016 р. по справі 676/2140/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди, третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, вказавши замість «ОСОБА_3В.» «ОСОБА_3М.»

На ухвалу сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В