У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2016 Справа №607/6197/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Гаражний кооператив Маяк про визнання права власності на гараж,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Гаражний кооператив Маяк, в якій просить визнати за ним право власності на гараж №392 в гаражному кооперативі Маяк, що знаходиться по вулиці С. Будного в м. Тернополі.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не долучено документів на підтвердження ціни позову та не в повному обсязі сплачено суму судового збору.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення року 28 червня 2016 року позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується підписом проставленим на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 01 серпня 2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, зважаючи, що недоліки позовної заяви у позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Гаражний кооператив Маяк про визнання права власності на гараж слід повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Гаражний кооператив Маяк про визнання права власності на гараж вважати неподаною та повернути позивачці.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддяОСОБА_3
The court decision No. 63009402, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 607/6197/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: