Court ruling № 63009388, 18.11.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 Справа №607/10653/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства Фаворит (дочірнього підприємства Фаворит-1 приватного підприємства Дружба сервіс житло-1), третя особа Тернопільська міська рада про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до відповідача приватного підприємства Фаворит (дочірнього підприємства Фаворит-1 приватного підприємства Дружба сервіс житло-1), в якій просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 102, 3 кв. м., житловою площею 31, 5 кв. м.; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 102, 3 кв. м., житловою площею 31, 5 кв. м.; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 102, 3 кв. м., житловою площею 31, 5 кв. м.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 вересня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами не сплачено судовий збір, не долучено документів, які зазначені в додатку позовної заяви, не надано жодних документів на підтвердження ціни позову, подана позовна заява та її копії виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення року 09 листопада 2016 року позивачі отримали копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується підписом проставленим на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18 листопада 2016 року недоліки позовної заяви позивачами не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зважаючи, що недоліки позовної заяви позивачами не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства Фаворит (дочірнього підприємства Фаворит-1 приватного підприємства Дружба сервіс житло-1), третя особа Тернопільська міська рада про визнання права власності на квартиру слід повернути позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства Фаворит (дочірнього підприємства Фаворит-1 приватного підприємства Дружба сервіс житло-1), третя особа Тернопільська міська рада про визнання права власності на квартиру вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_4