У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 Справа №607/10759/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь збитки у вигляді упущеної вигоди на суму 249440 гривень.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачкою не зазначено ціну позову, не сплачено судовий збір, не зазначено доказів на обґрунтування вкладеного, долучені позивачкою копії документів неякісно виготовлені.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на якому проставлений поштовий штемпель із зазначення дати 21.10.2016 року, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не містить, ні підпису позивачки, ні проставленої позивакою дати.
Однак, станом на 01 листопада 2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, зважаючи, що недоліки позовної заяви у позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди слід повернути позивачці.
На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди вважати неподаною та повернути позивачці.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддяОСОБА_3
The court decision No. 63009341, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 607/10759/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: