Court ruling № 63009313, 30.09.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 Справа №607/8658/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства Оранж А до міського голови Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження і зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне підприємство Оранж А подав до суду позовну заяву до міського голови Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Міського голови Тернопільської міської ради №132 від 26 квітня 2016 року Про зупинення рішення міської ради відповідно до якого зупинено дії рішення міської ради Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0978 га за адресою вул. Шептицького, 34 ПП Оранж А, а також просить зобовязати Тернопільську міську раду видати оригінал рішення Тернопільської міської ради від 21 квітня 2016 року Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0978 га за адресою вул. Шептицького, 34 ПП Оранж А.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2016 року вказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав невідповідності його ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не долучено всіх документів вказаних в додатку та не сплачено судовий збір.

У відповідності до вимог ст. 108 КАС України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копія зазначеної ухали направлена на адресу позивача, зазначену ним в адміністративному позові.

Однак, вимоги зазначені в ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду позивачем у встановлений термін не виконано, конверт з поштовим відправленням з копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року повернуто на адресу суду з позначенням за закінченням терміну зберігання (довідка ф.20 від 26 вересня 2016 року).

Відповідно до ч. 11ст. 35 КАС Україниу разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства Оранж А до міського голови Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження і зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1