Court ruling № 63004327, 23.11.2016, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
23.11.2016
Case No.
820/4331/16
Document №
63004327
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у призначенні судової експертизи

23 листопада 2016 р. Справа № 820/4331/16

Харківський окружний адміністративний суду у колегіальному складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

суддів - Мар'єнко Л.М., Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д., за участі сторін: представника позивача - Буяновської Т.С., представника третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничого підприємства "Лідомед-Біо") - Франтовського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо" про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з лікарських засобів №13344/2013 від 09.12.2013 року про внесення в Державний реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення України виробу медичного "Комплекс для діагностики та терапії "Лидомед-Био" (26.6-37191870-004:2013), де в якості розробника вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лидомед-Био" (61072, м. Харків, просп. Леніна, буд. 31-В, кв. 107), а в якості виробника вказано ТОВ "ИКС-Техно" (Київська область, с. Наливайківка, вул. Леніна, буд. 96-д);

- визнати недійсним Свідоцтво про державну реєстрацію № 13344/2013 від 09.12.2013 р., видане Державною службою України з лікарських засобів ТОВ "НВП "Лидомед-Био";

- застосувати юридичні наслідки визнання Наказу Державної служби України з лікарських засобів №13344/2013 від 09.12.2013 р. недійсним. Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 23.11.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо" про скасування наказу. У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничого підприємства "Лідомед-Біо" при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Представники відповідача та третіх осіб, ОСОБА_3, Державного підприємства "Український медичний центр сертифікації", у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог процесуального законодавства. Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Позивач просить суд призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності. Відповідно до п.1.2.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) експертиза у сфері інтелектуальної власності: літературних та художніх творів; фонограм, відеограм, програм (передач) організації мовлення; винаходів і корисних моделей; промислових зразків; сортів рослин і порід тварин; комерційних (фірмових) найменувань, торговельних марок (знаків для товарів і послуг), географічних зазначень; топографій інтегральних мікросхем; комерційної таємниці (ноу-хау) і раціоналізаторських пропозицій; економічна у сфері інтелектуальної власності. Відповідно до п.5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням експертизи об'єктів інтелектуальної власності є визначення властивостей цих об'єктів, до яких належать об'єкти промислової власності, об'єкти авторського права і суміжних прав. Суд зазначає, що предметом розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо" є Наказ Державної служби України з лікарських засобів №13344/2013 від 09.12.2013 року про внесення в Державний реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення України виробу медичного "Комплекс для діагностики та терапії "Лідомед-Біо" (26.6-37191870-004:2013), де в якості розробника вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо" (61072, м. Харків, просп. Леніна, буд. 31-В, кв. 107), а в якості виробника вказано ТОВ "ІКС-Техно" (Київська область, с. Наливайківка, вул. Леніна, буд. 96-д) та Свідоцтво про державну реєстрацію № 13344/2013 від 09.12.2013 р., видане Державною службою України з лікарських засобів ТОВ "НВП "Лідомед-Біо". Надання правової оцінки оскаржуваним рішенням суб'єкта владних повноважень не потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, оскільки дослідженню підлягають саме оскаржуваний наказ та свідоцтво, а не технічні умови виробу медичного призначення "Система лікувально-діагностична для біорезонансної терапії "Лідомед- Біо". З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо" про скасування наказу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 133, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо" про скасування наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Полях Н.А.

Судді Мар'єнко Л.М.

Нуруллаєв І.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63004327 ?

Документ № 63004327 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63004327 ?

Дата ухвалення - 23.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63004327 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63004327 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63004327, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 63004327, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 63004327 refers to case No. 820/4331/16

This decision relates to case No. 820/4331/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63004326
Next document : 63004328