Дата документу 22.11.2016
Справа № 334/3037/13-ц
Провадження № 2/334/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дубини Л.А.
при секретарі Нестеренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
у с т а н о в и в:
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою суду від 20.01.2016 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Зважаючи, що підстави зупинення у справі відпали, оскільки 18.11.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення про закінчення проведення експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
У х в а л и в :
В і д н о в и т и провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Призначити судове засідання на 13.02.2017 на 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубина Л. А.
The court decision No. 63002513, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 334/3037/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: