справа № 2-5274/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗО листопада 2007 року м. Харцизьк
Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Кодолова В.О.
при секретарі Бурих В.Г.
розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по заробітної платні, компенсації, моральної шкоди та середнього заробітку за її затримку,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в судовому засіданні позовні вимоги змінила і пояснила, що з 27 травня 1985 р. по 18 липня 2007 р. вона працювала у відповідача. За час роботи відповідач в неповному обсязі сплачував заробітну платню, в результаті чого утворилась заборгованість в період з вересня 2005 року по серпень 2007 рік в сумі 12309, 99 грн., з компенсацією в сумі 996, 09 грн., крім того відповідач повинен виплатити їй середній заробіток за весь час затримки заробітної платні з 19 липня 2007 року по 25 жовтня 2007 року в сумі 4500 грн., які вона просить стягнути з відповідача, а також в зв'язку з тим, що відповідач не своєчасно сплачував заробітну платню їй спричинили моральні страждання, так як необхідно було докладати додаткові зусилля для подальшого існування, вона вже неодноразово звертається до суду про стягнення заробітної платні і тому просить суд стягнути на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн.
Представник відповідача позов визнала частково і пояснила, що дійсно позивачка працювала у відповідача і з 2005 року по 2007 рік їй несвоєчасно сплачували заробітну платню. Ця затримка була з приводу не хватки грошей на підприємстві і тому вони визнають позов в сумі заборгованості по заробітній платні в розмірі 12309, 99 грн., компенсації за її затримку в розмірі 996, 09 грн. та моральну шкоду, яку вони оцінюють в розмірі 200 грн., а середній заробіток за весь час затримки заробітної платні не визнають, так як вважають, що вини підприємства немає, тому що несплата заробітку була через відсутність грошей на підприємстві.
Оцінивши і дослідивши усі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню.
Суд встановив, що дійсно позивачка працювала з 27.05.1985 р. по 18.07.2007 р. в ДП „Зуєвська експериментальна теплоелектроцентраль", що підтверджується записами в її трудовій книжці.
Ніхто з сторін не оспорює, що заборгованість по заробітній платні в сумі 12309, 99 грн. у позивачці була утворена з вини відповідача і в силу ст. 61 ЦПК України, суд вважає цей факт доведеним, крім того у відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 34 Закону України „Про оплату праці" заробітна плата повинна сплачуватися регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним
2
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, а у випадку затримки у виплаті заробітної платі, стягується компенсація, яка становить 996, 09 грн. і тому суд вважає можливим стягнути вказані суми.
Суд критично оцінює доводи представника відповідача відносно невизнання виплати середнього заробітку позивачці в зв'язку з відсутністю грошей на підприємстві, так як це не відповідає ст. 117 КЗпП України, де вказано, що відповідач повинен виплатити позивачці середній заробіток за весь час затримки заробітної платні, який складає в розмірі 4500 грн. і тому суд вважає необхідним стягнути вказану суму.
Крім цього, судом встановлено, що позивачці були порушені законні права, що призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків в зв'язку з невиплатою заробітної платні, тому згідно зі ст. 237 КЗпП України, відповідач повинен відшкодувати моральну шкоду в заявленому розмірі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача всі судові витрати.
Керуючись ст. 34 Закону „Про оплату праці", ст. ст. 115, 117 КЗпП України, ст. ст. 11, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ДП "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" (86783, Донецька обл., м. Зугрес, р/р 26008301686016 ЗКПО 04623778, МФО 334345 в відділенні ПІБ м. Харцизька на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 86783, м. Зугрес, вул. Леніна, 9А заборгованість по заробітній платі 12309, 99 грн., компенсацію 996, 09 грн., середній заробіток за час затримки заробітної платні 4500 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.
Стягнути з ДП "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" держмито у доход держави 51 грн. на р/р 31415537700088, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД 29090100 та на користь УДК м. Донецька (83050, м. Донецьк, вул. . Артема, 98) та 30 грн. витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31216259700004 в УДК Донецької обл., МФО 834016, ЕГРПОУ 34686537 одержувач: державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької обл., код суду-37.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 6300044, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.11.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-5274/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: