Справа № 167/402/16-ц
Провадження №2/167/225/16
УХВАЛА
28.11.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі:
головуючого- судді Сіліча І.І.
при секретарі- Форсюк Т.М.
з участю відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання строку для примирення на шість місяців, оскільки бажає зберегти сім'ю.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Як вбачається із матеріалів справи, сторонам ухвалою суду від 02.06.2016 року вже надався термін на примирення, проте до примирення сторони так і не прийшли, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1О про надання терміну на примирення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.І.Сіліч
The court decision No. 62998419, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 28.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 167/402/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: