Court ruling № 62997933, 28.11.2016, Luhansk District Administrative Court

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

28 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1379/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали документа про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

25 листопада 2016 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 21699/2016 від представника позивача у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 14.11.2016 надійшов супровідний лист від 21.11.2016 вих. №15608/12-14-10, згідно якого до суду надано документ про сплату судового збору в розмірі 3240,70 грн.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.

Відкрите судове засідання призначити на 16 грудня 2016 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, у строк до 16 грудня 2016 року надати установчі документи позивача (копії в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зобов'язати Відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 12 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову; надати суду засновницькі документи (копії в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця