Court ruling № 62997870, 23.11.2016, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 листопада 2016 року №810/5559/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2016, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.11.2016, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві №132-к/тр, яким ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Київської обласної державної інспекції нагляду промислової безпеки Територіального управлення Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві.

Поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді - начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму ГУ Держпраці у Київській області.

Стягнуто з Головного управління Держпраці у Київській області на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 49427,28 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5671,20 грн.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді - начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму ГУ Держпраці у Київській області.

Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Держпраці у Київській області на користь ОСОБА_1 суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у розмірі 4165,89 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

23.11.2016 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи в адміністративній справі №810/5559/15 про поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді - начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму ГУ Держпраці у Київській області та про стягнення з Головного управління Держпраці у Київській області на користь ОСОБА_1 суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у розмірі 4165,89 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

23.11.2016 представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про роз'яснення судового рішення, в якій відповідач просить:

- зупинити перебіг строку щодо виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2016;

- надати роз'яснення постанови суду, а саме: п. 3 та п. 6 постанови щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді і п.4 та п.7 постанови щодо стягнення суми заборгованості з Головного управління Держпраці у Київській області.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 170 КАС України).

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 ст. 170 КАС України).

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (п. 4 ст. 170 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви Головного управління Держпраці у Київській області від 23.11.2016 про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Головного управління Держпраці у Київській області від 23.11.2016 про роз'яснення судового рішення на 01 грудня 2016 року о 16:45 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.