Court ruling № 62997305, 24.11.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шевчук А.В.

№ 22-ц/796/15361/2016 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 756/5696/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Спорт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року позовну заяву ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до ТОВ «Техно Спорт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду в частині вимог до ТОВ «Техно Спорт».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 16 листопада 2016 рокуподала апеляційну скаргу в якій також просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року.

Зазначає, що між відповідачем ОСОБА_1 та АО «Ві Ватес» 07 листопада 2016 року було укладено договір про надання юридичних послуг. ОСОБА_1 не знав про існування провадження у даній справі та не був присутнім в жодному судовому засіданні, оскільки жодного разу не був належним чином повідомлений та оскаржувану ухвалу суду не отримував.

Посилається на те, що 08 листопада 2016 року апелянт ознайомилася з матеріалами вказаної цивільної справи, а 15 листопада 2016 року отримала ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене вважаю, що вказана апеляційна скарга подана в межах строку встановленого ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Спорт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 грудня 2016 року.

Суддя: