АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року, -
встановив:
РішеннямСолом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року вказаний позов задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення стосується прав та обов'язків апелянтів.
З урахуванням наведеного є підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року.
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянти зазначать, що про існування вказаного позову та прийнятого оскаржуваного рішення стало відомо 12 листопада 2016 року, отримавши Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Наведена причина пропущення строку апеляційного оскарження дає підстави вважати її поважною.
Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-
ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року.
Суддя Є.В. Болотов
The court decision No. 62997302, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 25.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 760/18178/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: