АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-15190 Головуючий у 1-й інстанції - Богінкевич С.М.
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Городні Ганни Юріївни, -
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.
За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Городні Ганни Юріївни.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу
до 7 грудня 2016 року.
Суддя А.А.Пікуль
The court decision No. 62997291, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 758/5204/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: