АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-ц/796/15461/2016 Головуючий в І інстанції: Букіна О.М.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банку Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 08 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Подаючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник на обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги до суду зазначив, що це є необхідним для становлення справедливості у судовій системі України.
Вивчивши доводи заяви про поновлення строку, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 22 липня 2016 року, в той же день, відповідно до супровідного листа була направлена судом сторонам по справі, зокрема, і відповідачу (а.с. 43), та була отримана ним 27 серпня 2016 року, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 01 листопада 2016 року був повідомлений про призначене судове засідання в даній справі на 17 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. (а.с.56).
Вказане свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 був обізнаний про оскаржувану ухвалу суду ще 27 серпня 2016 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою звернувся лише 08 листопада 2016 року.
З огляду на викладене, вказані скаржником підстави пропуску строку не є поважними, в зв'язку з чим ОСОБА_2 необхідно вказати інші підстави та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Крім того, ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.
За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 275 грн. 60 на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М. Заришняк
The court decision No. 62997216, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 25.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 760/11633/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: