Court ruling № 62997078, 11.10.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 757/14127/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Остапчук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8496/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Музичко С.Г.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», Державного підприємства завод «Арсенал» про визнання незаконними дій та зобов'язання видати пільгову довідку про призначення пенсії на пільгових умовах

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року не вірно зазначено відповідача по справі, замість Казенного підприємства Спеціального приладобудування « Арсенал», вказано Державне підприємство «Арсенал».

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки, виходив із того, що в силу ст. 219 ЦПК України, помилку яку позивач просить виправити не є опискою.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену у судовому рішенні описку.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року позов ОСОБА_2 до Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», Державного підприємства завод «Арсенал» про визнання незаконними дії та зобов'язання видати пільгову довідку про призначення пенсії на пільгових умовах задоволено частково. Зобов'язано ДП «Арсенал» надати ОСОБА_2 довідку згідно додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року « Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Як встановлено судом,боржником є Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал», а тому відмова у виправленні описки призвела до порушення ст. 219 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали від 08.04.2016 року норм процесуального права обґрунтовані.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року скасувати з передачеюпитання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: