Справа № 750/9079/16-ц Провадження № 22-ц/795/2268/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 10 листопада 2016 року була залишена без руху апеляційна скарга ПАТ "ЧЕЗАРА" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року для сплати апелянтом судового збору.
Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу апелянт отримав 14 листопада 2016 року, проте, не усунув недолік апеляційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.
Враховуючи те, що ПАТ "ЧЕЗАРА" у визначений ухвалою строк не виконало ухвалу судді, згідно до положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя В. М. Вінгаль
The court decision No. 62996926, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 750/9079/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: