Court ruling № 62996819, 28.11.2016, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/5366/16-ц

Провадження № 2-п/750/73/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 жовтня 2016 року у справі № 750/5366/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

третя особа - Деснянський районний відділ ДМС України у м. Чернігові,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення задоволено. Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 3/4 частин житлового будинку № 31/1, що розташований по вул. Короленка в м. Чернігові без надання іншого житлового приміщення.

27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2016 року у вказаній справі.

Заявником обгрунтовано заяву тим, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного виклику до суду не отримував, а також заявник посилається на те, що судом не було враховано всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Заявник вказав, що позивач хоче привласнити будинок, який купувався за його гроші та гроші його батьків, а також просить суд відкласти розгляд справи на місяць, посилаючись на те, що за цей час він має намір вирішити з позивачем питання про сплату йому коштів за будинок, після чого він виїде добровільно.

Позивач та її представник у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на відсутність підстав для перегляду рішення суду, адже відповідач не надав жодних доказів для підтвердження своїх доводів.

Заслухавши пояснення заявника, позивача, представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також враховуючи, що заявником не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 жовтня 2016 року у справі № 750/5366/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова