Court ruling № 62996469, 24.03.2015, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/3499/14-ц

2/683/89/2015

У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову,

встановив:

ТОВ «Кей-колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між останнім та ПАТ «Укрсиббанк». Під час розгляду даної справи ТОВ «Кей-колект» звернулося із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, а також гараж, що розташований у м.Шепетівка, пр-кт Миру, 26.

Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ст.153 ч.8 вказаного Кодексу суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

ТОВ «Кей-колект» не надало жодних відомостей, які б достовірно вказували про належність саме ОСОБА_1 вказаного гаража, а також про явність у нього будь-якого іншого майна. За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: