Court ruling № 62995310, 22.11.2016, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/14072/16-ц

Провадження № 2-з/521/265/16

У Х В А Л А

про призначення судової будівельної експертизи

22 листопада 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою.

17.08.2016 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання: встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_2, у власності якої ? частини квартири та ОСОБА_3 у власності якої ? частина квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи. Вважає можливим запропонувати експерту для розгляду такий варіант: стосовно житлової площі квартири - виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у користування житлову кімнату площею 11,9 кв.м. з балконом та житлову кімнату площею 17,7 кв.м.; виділити ОСОБА_3 у користування житлову кімнату площею 11,5 кв.м. Стосовно допоміжних приміщень: залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропорційно часток, що є у власності кожного з них, а саме ? та ? відповідно кухню площею 5,8 кв.м. з балконом, санвузол площею 2,8 кв.м., коридор площею 7,0 кв.м., з зазначенням порядку фактичного користування ними (якою саме частиною кожного з приміщень користується кожен окремо і в якому розмірі).

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для правильного та обєктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, для чого суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи призупинити провадження по справі.

На підставі викладеного й керуючись ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою судову будівельно - технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_2, у власності якої ? частини квартири та ОСОБА_3 у власності якої ? частина квартири.

Експертизу провести у встановлений законом строк за участю сторін.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, свідоцтво МЮУ № 1389 від 18.12.2009 р. (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 5, оф .217).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя