Справа №478/2394/16-ц пров. №2/478/489/2016
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
22 листопада 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,
В с т а н о в и л а:
21.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення авансу в якому зазначив, що 21.07.2015 року він домовившись з відповідачкою про продаж належного їй на праві власності житлового будинку №13, розташованого по вул. Пролетарська в смт. Казанка Миколаївської області, передав останній 140000 гривень в якості авансу за купівлю вказаного будинку, про що було складено розписку. Згідно розписки він зобов'язався сплатити відповідачці решту коштів в сумі 110000 гривень у 2016 році, а відповідачка у свою чергу зобов'язалася укласти договір купівлі-продажу будинку. 07.10.2016 року він передав ОСОБА_3, яка діяла від імені відповідачки, під розписку в рахунок оплати за житловий будинок решту коштів в сумі 110000 гривень. Після отримання коштів відповідачка відмовилася укладати договір купівлі-продажу житлового будинку посилаючись на те, що обумовлена раніше сума вартості будинку є занизькою, чим не влаштовує її. На його прохання повернути отриманий аванс у розмірі 250000 гривень відповідачка категорично відмовилася. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачки на його користь грошові кошти, передані в якості авансу, у подвійному розмірі в сумі 500000 гривень та судові витрати.
Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме позивач предявляючи позов майнового характеру (стягнення авансу) не додав до позовної заяви документів, які свідчать про оплату ним в необхідному розмірі судового збору.
Відповідно до вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6890 грн.
Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір з урахуванням ціни позову в розмірі 4448 грн. 50 коп. - на р/р 31217206700194, Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 33982186, Код класифікації доходів 22030001, Отримувач коштів: Державний Казанківський район 22030001.
За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
У х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,- залишити без руху.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати судовий збір в розмірі 4448 грн. 50 коп. на р/р 31217206700194, Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 33982186, Код класифікації доходів 22030001, Отримувач коштів: Державний Казанківський район 22030001.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Казанківського районного суду Миколаївської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.
На ухвалу в частині, що стосується зобовязання зі сплати судового збору може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 62994517, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 478/2394/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: