Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 324/1277/16 головуючий у 1 інстанції Дністрян О.М.
провадження № 22-ц/778/5126/16
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОГРУП» про витребування майна із чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій посилаючись на поважність причин пропуску строку, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року.
З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставі для його поновлення.
Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.
Відповідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 275, 60 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.
На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року про забезпечення позову.
Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року про забезпечення позову.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року про забезпечення позову залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275, 60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: І.І. Осоцький
The court decision No. 62993776, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 25.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 324//1277/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: