Дело № 1-851 за 2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 ноября 2007 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.
при секретаре: Евтеевой О.В.
с участием прокурора: Чубенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гр-на Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
18.08.2007г., примерно в 11 час. 30 мин., находясь в районе бывшей шахты им. «Чеснакова» г. Стаханова ОСОБА_1 сорвал листья дикорастущих растений конопли, которые положил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет и хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления в дальнейшем.
18.08.2007 г. примерно в 12 час. 00 мин. в районе бывшей шахты им. «Чеснакова» г. Стаханова работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого в последствии, в помещении Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области, в ходе личного досмотра был обнаружен и впоследствии изъят пакет с веществом растительного происхождения в не высушенном состоянии, которые согласно заключению химической экспертизы № 149/426 от 27.08.2007 г. является особо опасным наркотическим средством каннабисом (не высушенной марихуаной), оборот, которого запрещен, весом 473 грамм, которое ОСОБА_1 хранил с целью личного употребления в дальнейшем, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении и суду также пояснил, что он нарвал коноплю, поскольку у него было средств на сигареты. Коноплю нарвал для личного употребления. Знал, что нарвал коноплю, также знал, что конопля является наркотическим средством. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Выслушав показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дело в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния.
Затраты на проведение химической экспертизы в сумме 167, 39 грн., следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ОСОБА_1 в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 1 (один) год.
На основании п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства, работы;
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, ул. Луначарского, 38 получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10626 судебные издержки в сумме 167, 39 грн. в счет возмещения затрат на проведение химической экспертизы №149/426 от 27.08.2007 г.
Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с не высушенной марихуаной весом 473 грамм, хранящийся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.
The court decision No. 6299347, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 15.11.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-851/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: