Справа № 127/24611/16-п
Провадження № 3/127/7533/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2016 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «ОСОБА_2М.», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16.11.2016 року о 19.30 год. на обїзній дорозі м. Вінниці М-12 водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.п.11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, здійснив поворот праворуч на проїзну частину в напрямку смт Десна, за адресою: смт Стрижавка, вул. Індустріальна, 1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.
Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив не позбавляти його права керування, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, автомобіль використовує в службовій діяльності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 4) та ОСОБА_3 (а.с. 3).
Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який здійснива дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та настання матеріальної шкоди, однак вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль використовує в службовій діяльності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «ОСОБА_2М.», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 62991985, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 127/24611/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: